|
|
|
L’HTML est décrié pour diverses raisons. D’abord parce que des codes JavaScript ou des contrôles ActiveX, insérés dans la page HTML, peuvent véhiculer des codes malicieux; ensuite parce que l’affichage peut présenter des disparités suivant les boites aux lettres électroniques; enfin parce que pour des pages faisant appel, par exemple, à des images, les temps de chargement sont plus longs (sans compter, là encore, les problèmes de sécurité liés, et même l’aspect « big brother » de la chose: pour charger l’image, une requête est envoyé au serveur, qui garde donc trace du fait que le destinataire a ouvert le message).
Bref, l’HTML dans les courriels n’a pas que des avantages, et cet état de fait transparait largement dans les préférences de plus de la moitié de nos lecteurs-sondés. Un peu moins de 30% d’entre eux, tout de même, ne voient pas pourquoi on devrait se priver du HTML, permettant d’égayer et (potentiellement du moins) clarifier la communication par e-mail de manière significative. Si l’on ajoute à cette proportion ceux qui utilisent l’HTML tout en gardant un oeil sur la sécurité, on arrive à un total qui n’est finalement pas si éloigné des adeptes du texte brut (16% d’écart tout de même).
Enfin, certains lecteurs n’ont pas hésité à s’affranchir totalement de ces problèmes en ne communiquant plus que sur leur mobile par… SMS.
source : sodage du journal du net
